本案争议商标与引证商标的文字构成中均有“诺尔”二字，争议商标比引证商标多出的“达物流”三个字用在指定服务上显著性较弱。因此，二者在文字构成及含义上相近。争议商标指定使用的服务为“空中运输,仓库贮存”，属于物流运输服务，争议商标的文字“诺尔达物流”中的“物流”二字与其指定使用服务的内容一致，不具有任何显著性，被申请人也放弃了“物流”二字的专用权。而争议商标的显著文字便是“诺尔达”三个字，而其中的“达”字含义为“送达，到达”，使用在“物流运输”类服务上直接指明了“物流运输”服务的特征为“送达”，缺乏应有的显著性。因此，争议商标的核心识别文字“诺尔达”的使用在指定服务上的整体含义可以理解为“诺尔送达”，与引证商标所代表的“诺尔（运输/物流）”的含义几乎无差别，不具有突出于引证商标的含义，二者共存易造成相关公众的混淆误认，且争议商标与申请人诸引证商标指定使用商品亦构成相同或类似商品，争议商标的注册侵犯了申请人的在先商标权利，违反了《商标法》第三十条的规定。

商标局认为：争议商标核定使用“空中运输,仓库贮存”服务与引证商标指定使用的“运输、货物贮存”等服务属于类似服务。争议商标显著识别文字“诺尔达物流”完整包含了引证商标文组“诺尔”，且整体含义不易区分，二者已构成近似商标。

 依据《商标法》第三十条等的规定，我局裁定如下：

争议商标予以无效宣告。

小合道案：

一个企业品牌凝聚了一个企业长期累积的商誉，代表了一个企业的竞争力，也是企业立于市场的极具价值的无形资产，若一旦被他人复制模仿，不仅损害企业的市场占有率，也可能不利于企业声誉的维护，损害企业的既得利益，也会冲淡品牌的显著性和影响力，企业遇到这种情况，应通过法律手段积极维护自己的合法权益，维护品牌的独创性及知名度，本案即是一个很好的维护企业品牌的案例，有效的制止了可能损害企业品牌的行为。我司将继续努力，一丝不苟的为客户提供优质高效的代理服务，尽最大努力维护客户的合法权益，获得客户的满意。